• Aceasta lege nu este oportuna si nu ofera solutii bune.
• Pentru ca era normal, am oferit propuneri, variante, optiuni, care sa imbunatateasca textul adoptat initial de Parlament potrivit cererii de reexaminare a Presedintelui. O parte din aceste propuneri ale noastre au fost luate in considerare. A fost salvat astfel programul Prima Casa si s-au introdus anumite calificari sociale ale debitorului astfel incat sa existe un plafon al creditelor, sa fie credite acordate pentru locuinta sau cu garantie locuinta, deci s-a ingustat semnificativ marja celor care pot beneficia, inspre cei care ar avea nevoie de un asemenea sprijin
• Ramane in continuare chestiunea aplicarii retroactive, aplicarii la creditele in stoc - care este o chestiune de principiu, de interventie in relatiile sociale fundamentale guvernate de contract - si de neconstitutionalitate, ca sa trecem in zona juridica. Ramane, de asemenea, o discutie referitoare la faptul ca s-a introdus o categorie noua de persoane care nu era prevazuta in legea initiala si, ca atare, se excede practic cererii de reexaminare a Presedintelui, si anume, persoanele care au fost deja executate silit. Aici iarasi suntem pe un teritoriu pe care se poate invoca neconstitutionalitatea.
• Ramane insa ca Parlamentul, Camera Deputatilor sa decida in plen forma finala a textului, dupa care sunt ceilalti pasi procedurali.

Reporter: Mai este ceva ce poate face BNR?

Bogdan Olteanu: BNR va pune in continuare la dispozitie informatii, de cate ori va fi solicitata si va sprijini cu formulari care sa imbunatateasca textul existent. Sigur ca exista limite in care poti imbunatati un concept gresit.

Reporter: Din punctul dumneavoastra de vedere legea in ansamblu, ca idee, este fundamental gresita, nu pe ici pe acolo ar mai fi fost ceva modificari, asa cum a indicat presedintele?

Bogdan Olteanu: Este o nealiniere intre obiectivele legii care sunt de a ii ajuta pe cei in nevoie si instrumentele legii care ii deposedeaza pe acestia de case. Nu-i o formula de ajutor. Formulele de ajutor, intr-un stat de drept, democratic si social cum este Romania, sunt de alta natura: fie sprijinul public, fie sprijinul privat. Darea locuintei nu suna deloc a politica sociala si a sprijin catre cei aflati in nevoie. De aceea spun ca, neexistand o aliniere intre obiective si mijloace este foarte greu ca obiectivele sa fie atinse.

Reporter: Concret, aveti o alta propunere prin care obiectivele ar fi in concordanta cu scopul final?

Bogdan Olteanu: Puterea legiuitoare in Romania este Parlamentul. Parlamentul decide si Parlamentul isi asuma responsabilitatea deciziilor pe care le ia. Noi putem sa le punem la dispozitie expertiza, si le-am pus, putem sa le aratam ca asemenea solutii nu au fost acceptate nicaieri altundeva in lume, si le-am spus acest lucru. Deciziile insa le ia Parlamentul, suntem intr-o democratie si vrem sa ramanem asa.

Reporter:Mai asteptati ceva schimbari in plen?

Bogdan Olteanu: Daca imi amintesc bine procedura, nu au ce schimbari sa mai apara in plen.

Reporter: Daca ne puteti explica cu privire la retroactivitate, ca deputatii se aparau, spuneau ca legea nu poate fi retroactiva dat fiind ca inca sunt in vigoare efecte ale unui credit, ca atare nu poate fi considerat ca sa incheiat creditul. Cum raspundeti?

Bogdan Olteanu: Creditul este incheiat printr-un contract care a presupus vointa celor doua parti. Vointa celor doua parti a fost exercitata in baza legislatiei din momentul semnarii contractului. La acel moment, banca a decis sa acorde credite ipotecare in general si creditul acela ipotecar in special, pentru ca avea un temei legal prin care putea recupera banii, pe care apoi sa-i dea deponentilor, pentru ca banii acordati de banci sub forma de credit sunt banii deponentilor. Daca banca ar fi avut in vedere noul cadru legal prin care nu-si mai poate recupera in integralitate creditul, atunci sigur ca ar fi oferit creditul in alte conditii sau nu l-ar fi oferit. Ce trebuie sa intelegem si sa tinem cont este ca bancile dau credit din banii parintilor nostri depusi ca depozite. Daca vrem ca parintii nostri sa-si poata recupera banii atunci e bine ca bancile sa fie prudente. Cei care vor instrumente mai riscante se pot adresa catre banci de investitii, catre firme de leasing, catre fonduri de investitii, fonduri de risc, fonduri financiare, acelea asuma riscuri pentru ca acelea le utilizeaza banii proprii si nu banii deponentilor. Creditele ipotecare in Romania sunt date de bancile de economii, de bancile clasice care plaseaza banii deponentilor si atunci trebuie sa ne asiguram ca acesti bani sunt foarte bine protejati.

Reporter: Retroactivitatea este o problema si in privinta celor care au fost deja executati silit si datorita acestei legi, daca va intra in vigoare, nu vor mai putea fi, avea popriri pe salarii?

Bogdan Olteanu: Acolo problema e de dubla natura. In primul rand, acolo nu mai exista un contract si atunci nu ai cui sa-i incetezi efectele prin aceasta lege. In al doilea rand, problema acolo este ca acolo s-a trecut dincolo de cererea de reexaminare a Presedintelui. Presedintele a cerut Parlamentului sa ingusteze gama beneficiarilor legii, debitori in contracte de credit ipotecar, catre aceia in nevoie. Parlamentul prin acest amendament vine sa largeasca acea gama, cu persoane care nu sunt debitori intr-un contract de credit ipotecar, pentru ca persoanele deja executate silit nu mai fac parte dintr-un contract de credit ipotecar, contractul respectiv s-a finalizat. Atunci se pune problema, pe care Curte Constitutionala a transat-o deja prin decizii, ca nu poti adauga la cererea de reexaminare a Presedintelui, nu te poti referi decat la acele lucruri pe care Presedintele le cere prin cererea de reexaminare. E o tehnicalitate, dar tehnicalitatile trebuie respectate pentru ca procedurile sunt esenta democratiei.

Reporter: Considerati aceasta forma mai satisfacatoare decat cea adoptata initial de Parlamentul Romaniei?

Bogdan Olteanu: Consider ca o parte dintre problemele pe care si noi le-am ridicat au fost rezolvate, si aici as sublinia in primul rand Prima Casa si o anumita cuantificare a nevoii in care se afla debitorul, a dificultatilor de plata in care se afla debitorul. O alta parte din problemele pe care le-am ridicat nu au fost pana in acest moment solutionate.

Reporter: Aveti cumva o statistica, cam cati oameni ar mai fi vizati de legea asta in conditiile in care s-a eliminat Prima casa, au fost exclusi cei cu condamnari, si alte modificari?

Bogdan Olteanu: Dat fiind ca aceste amendamente au fost introduse si votate astazi, nu avem date pe acest model dar le vom calcula si vi le vom pune la dispozitie.